高校教师职称评审中科研与教学成果比重研究与探讨
金美莲1 ，张瑜2，兰先兰3
安徽三联学院，合肥 230601；2.安徽三联学院思政部，合肥 230601；
3.安徽三联学院人事处， 合肥 230601）
摘要：高校职称评审是对教师教学业绩、科研水平、工作能力的综合评价，是对知识和教师的尊重,也是对教师复杂脑力劳动反映到教学或科研中的一种肯定。它直接影响高校教师积极性的发挥和学校的可持续发展。进入新世纪以来，随着高等教育改革的进行，我国高校教师评审制度也在不断的改革和发展。现有的评审制度为国家选拔出了一批优秀的专业技术人才，但在现有的职称评审制度中也存在着一些不是很合理的地方。本文从职称评审中的科研与教学的比重方面分析，旨在探讨在职称评审中如何更合理地制定评审条件，从而更好地进行高校教师职称评审。
关键词：民办高校教师；职称评审；科研成果；教学效果
中图分类号：G647 文献标识码：A
任何一项制度要想长久地存在下去，都需要集科学与合理于一体，高校教师职称评审制度也是一样，如果能够做到这一点，就能够有效地为国家选拔优秀的专业人才，充分调动教师从事教学科研工作的积极性与创造力，促进高校教育体系中整体师资力量及高等教育教学效果的提高。
一、我国高校教师职称评审制度的沿革
简单来说，自建国以来，我国高等学校教师评审制度经历了以下几个阶段：教师职务任命制、教师职务评定制和教师职务聘任制三个阶段。以上这些行为都是一种具体的行政行为。从建国到现在，教师职称评审围绕“聘”与“评”的关系, 经历了三种模式:评聘合一模式,聘评分离模式,以聘代评模式。这些制度的实施有利于培养优秀人才，稳定高校教师队伍，鼓励教师积极创新。然而,随着时间的推移和实践的证明,这三种模式也逐渐经历“优胜劣汰”的自然生存法则。再加上进入21世纪后，高学历人才在高等教育中变的越来越普遍，他们的科研能力相对来说普遍高于20世纪末的年轻人，从而使得进入新世纪以来高校的科研工作得到了长足进展，再加上国家近一些年所大力实施的科教兴国战略，给科研以极大的支持，因此全国各个省区在职称评审制度的制定过程中，更多的关注科研成果，也使得大部分高校教师更主动投入到科研工作中去。而这样的评审制度推行下来会导致什么样的结果呢？
二、现行职称评审制度中科研与教学比重分析
进入21世纪以来，随着我国高等教育逐步普及与大众化的发展，高等教育的从业者队伍逐步壮大。为了更好的促进我国高等教育的发展，保证高等教育的质量，职称评审工作就变的越来越重要。但是笔者比较了相关省份的高校教师职称评审条件，发现各省在职称评审中对高校教师的科研和教学要求比重基本原则是一致的，那就是科研比重稍微偏重，且是硬性条件；而教学比重相对偏轻，且伸缩性比较大。这样的条件要求会导致什么样的结果呢？
首先,由于高校教师职称晋升跟每位教师的收益息息相关，既然职称评审重视科研，大多数高校教师就能够积极主动的投入到科研工作中去，这也使得近一些年来我国高校每年推出许多优秀的核心期刊论文。在科研项目的申请中，教师也能够积极主动的申请各级各类课题，使得高校的科研能力在近几年有了显著提升，还为国家培养了一批优秀的科研型教师，理论上他们在专业领域接近甚至走在专业前沿，特别是985、211等高校尤为突出，有的甚至达到或走在国际前沿。实践上则进一步推动了产学研的结合，有力推动了地区经济的发展，也为国家培养了大批科研型人才，有利于我国科技创新事业的发展。
其次，由于职称晋升关系到每个教师的收益，职称晋升条件中关于科研的规定是硬性规定，而关于教学方面的规定却有较大的伸缩性，这也导致部分高校教师不愿主动多承担教学任务。科研能力一般的教师为了职称晋升需要加强科研，科研能力强的教师则需要更上一层楼，因此从客观及精力上降低了教师对教学效果和教学质量的努力和追求。只要在每年的教学评价中保持合格以上就好。于是导致教学效果下降，不少高校学生反映老师与学生的沟通较少，也很少有见到师生为了某个问题在课余时间展开讨论。有些高校的硕士生在就读硕士期间花费了一半以上的精力帮导师做课题，学习本身好像变的不是那么重要。同时由于职称评审条件有逐年提高的趋势，对于一、二本院校的教师来说，科研能力强的教师比比皆是，许多教师都能够满足条件，达到职称评审要求。但是目前国内外高校教师职称评审基本上采用差额竞争配置方式，竞争者不管是优异的，还是平庸的，都统一采取差额竞争配置方式，也就是说即使竞争双方在学术上都已经达到教授的水平，由于差额竞争，其结果只能是彼上此下，或者彼下此上【1】。现行的这种制度使得各个高校教师职称评审竞争激烈，为了能够跨过职称评审，很多教师花费更多的精力在科研上，以使自己更有竞争力，而在无形中却忽略了教学这一重要的环节。
最后，还有部分教师达到讲师后因晋升无望而放弃了高级职称申报。对于教师来说每年一度的职称评审花费了他们大量的精力，在一定程度上还增加了他们的心理压力，因为职称的晋升意味着地位和收益的增高。而目前职称评审的条件仍有逐年上升趋势，这使得一部分教师特别是一些民办高校教师就会感觉职称晋升变得遥不可及。于是在他们获得讲师资格以后甚至放弃了对更高级别职称晋升的努力。为了增加经济收入，也有不少该类院校的教师在校外寻求第二职业，有的在其他院校当外聘教师，也有在外开办辅导班，在不知不觉中忽略了自己的本职工作，因此而影响到学校的教学效果。
三、对策与建议思考
针对当前职称评审过程中的这些问题，笔者建议相关部门可以从以下几个方面进行改革：
第一，针对不同类型的教师制定不同的评审标准。虽然所有的高校教师在高校中都承担着与高校相关的工作，但是具体到每个教师，他们的专长和侧重点不同，有的属于科研型教师，有的属于教学型教师，有的则属于教学科研型教师。因此在制定职称评审制度时就可不采取整齐划一的制度，而是分类对待。对于教学型教师，只要他们在教研和教改方面成果突出，即使没有科研或者科研成果一般也允许晋升职务；相反对于科研型教师，只要在本学科本领域取得标志性成果，教学效果一般也可晋升职务。当然如果这样制定政策则需把教研和教改的标准细化，比如无论哪一级别的教师都应该平等的参与教学互评活动，由学生匿名对教师的教学效果进行评价；学校的督导部门切实负起责任，对于不认真对待教学的教师年终考评禁止评先评优。在以上这些工作的基础上，教育主管部门制定相关的管理制度，对每所高校的年终评优系统记录，严格要求。在某一职务任职期间如果能够全部评优，又能够提供优秀的教学课件或教案，又有一定的教研和教改成果，即可晋升更高一级职务。
第二，针对类别不同的学校教师制定不同的评定标准。现行的职称评审制度是本科院校和专科院校标准有所差别，相较而言，专科院校的职称评审条件相对较低。笔者认为目前的本科院校分为几个类别，分别是一本、二本和三本，很多一、二本高校新聘教师学历起点即为博士，三本（民办）高校学历要求起点为硕士，因此三本学校的教师队伍起点整体低于一、二本院校。他们当中的教师科研和教学能力均与一、二本院校有较大的差距。如果在职称评审中坚持一刀切，似乎有失合理。比如三本院校大都是应用型本科院校，培养学生的方向是应用型人才而非科研型人才，这与一、二本院校有着明显区别。所以建议针对不同学校，制定不同的评审标准。针对一本、二本院校教师可以科研与教学并重，而对于三本院校教师是否可以稍微偏重教学效果和学生的实际动手能力，这样会更加合理。
第三，针对应用型民办本科院校可以制定具有针对性的职称评审政策。民办高校作为高等教育的一个重要组成部分，在近20年的发展中为国家培养了大批合格的大学毕业生。这与国家的政策支持是密不可分的。以安徽省为例，在职称评审中，教育主管部门把初、中级职称（包括助教和讲师）的评审权下放给了有能力自主评审的民办高校，扩大了民办高校的办学自主权，这也是对民办高校在政策上的大力支持，同时在近年的职称评审中教育主管部门也给予民办高校以很大的扶持力度。但是我们也看到，民办高校在目前无论是从硬件还是软件来说都无法与一些公办院校相提并论，他们办校时间相对较短，师资力量相对于公办院校来说要弱，资深教授和专家也不是很多，大都是年轻教师，且硕士研究生居多，再加上他们办学的方向偏向于应用型教育。基于以上因素，如果在职称评审时跟公办院校特别是一些重点院校放在同一个起跑线上，可能无形中就加大了这类院校教师高级职称申报的难度。而如果能在科研和教学的比例和难度上对这些高校的教师稍加调整，可能就会更加有利于调动这类高校教师的职称申报积极性，促进民办本科院校的发展。
四、小结
高校教师进行职称评审的目的在于培养更多优秀的专业人才，如何使这一政策更加具有可行性且能够推动高等教育的发展，这是我们应该研究与探讨的问题。
参考文献
[1]赵梁红. 基于公平的高校教师职称评审制度[J]. 中国高教研究,2009,（11）：65.
